Решение

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Прокопьева И.Г. Дело № 12-85/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2015 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Шапошниковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «РКТ-Балт» - Таршина М.И. на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 января 2015 г., которым ООО РКТ-Балт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Выслушав пояснения защитника ООО «РКТ-Балт» - Таршина М.И., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 января 2015 г. ООО «РКТ-Балт» признано виновным в том, что 16 октября 2014 года в 17.35 час. на ул. Т. пос. Каменка Зеленоградского района Калининградской области в производственном здании, принадлежащем ООО «Д.», где на праве аренды осуществляет свою деятельность по переработке рыбы ООО «РКТ – Балт», установлено привлечение ООО «РКТ – Балт» к трудовой деятельности в Российской Федерации путем допуска к работе по погрузке рыбной продукции гражданина <данные изъяты> Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.

В жалобе на данное решение защитник ООО «РКТ-Балт» - Таршин М.И. просит его отменить. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив законность и обоснованность решения судьи по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Обстоятельства допуска иностранного гражданина к выполнению работ по погрузке коробок на территории юридического лица по поручению работника юридического лица Р., в судебном заседании не оспаривались и подтверждены перечисленными в постановлении по делу об административном правонарушении доказательствами.

ООО «РКТ – Балт» было обязано организовать на предприятии работу, исключающую незаконное привлечение к труду иностранных граждан своими сотрудниками, однако этого не сделало.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению – работник юридического лица осуществил допуск к работе иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу. То есть, исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, вина юридического лица в совершении правонарушения установлена.

Доводы защитника юридического лица о незаконности проведения внеплановой проверки, правильно отвергнуты судом, поскольку распоряжение о проведении проверки было вынесено по факту проверки объекта и в ходе проверки было выявлено конкретное юридическое лицо, осуществляющее деятельность на данном объекте.

Ссылки защитника на то, что протокол об административном правонарушении составлен до вынесения определения о возбуждении производства по административному делу, не влияют на обстоятельства факта установления состава правонарушения.

Действительно вышеуказанное нарушение имеется, что указывает лишь на то, что фактически административное расследование не производилось, но все полученные доказательства являются допустимыми, поскольку согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Факт допуска иностранных граждан без имеющегося у них разрешения на работу, к выполнению работ по погрузке коробок на территории ООО «РКТ-Балт» был установлен протоколом от 16.10.2014 года осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и с этого момента дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Так как санкция ч.1 ст. ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административное приостановление деятельности предприятия, настоящее дело в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ было подсудно районному суду не зависимо от того, что административное расследование не проводилось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 января 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РКТ-Балт» - Таршина М.И. – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.